新華社北京2月18日電 題：想當“網紅”為何反陷官司？

新華社記者吳文詡、余佩璇

近期，北京市大興區人民法院受理16起涉及演出經紀糾紛案件，被告均為年輕女性，其中15人為在校大學生，原告則是同一家傳媒公司。

簽約全球范圍內演藝事務合約、不收取任何培訓費用、專業團隊量身打造素人“網紅”……記者調查發現，看似光鮮靚麗的“造夢”計劃，帶來的卻是“違約”被起訴、被要求賠償數十萬元的“噩夢”。

十余名在校大學生遭遇違約官司

2023年10月，大學生小關（化名）在某社交平臺上收到一條私信。對方自稱北京某傳媒公司，表示小關形象氣質好，符合公司培養條件，可以免費提供“素人精品IP孵化”服務，并希望與其簽約。

抱著獲得一份兼職的想法，小關同意了對方的邀約。次日，該公司一名員工添加小關的微信，進一步介紹業務：“主要做穿搭和美妝，不需要交錢，無直播要求，公司僅剩最后一個名額，正規業務，無任何風險。”

在對方發來的正式合同中，小關看到明確提及直播等拍攝內容，要求較為嚴苛，違反需要支付高額違約金。對此，該工作人員表示：“合同僅為模版，不會追要違約金，也無需按照合同履行拍攝義務。”

確認完拍攝方式和時間等具體問題，小關與該公司線上簽約。然而，一個多月后，該公司“專屬運營人員”卻要求其進行直播。小關表示“之前溝通沒有直播”，但對方態度強硬，稱合同上明確列出需要直播，口頭承諾不算數，并在此后一直催促小關直播。

小關參加過幾次簡單的拍攝，自行墊付了部分費用，但報銷申請卻被公司以拍攝質量達不到要求等為由拒絕。雙方就直播、報銷等問題多次溝通無果，該公司稱小關“不履行合同”，將其告上法庭，要求賠償經濟損失近30萬元。

北京市大興區人民法院法官魏若男說，這家公司同樣案由的訴訟共16件，被告主要是在校大學生，要求賠償金額都在30萬元上下，目前都以撤訴結案。

“廣撒網”簽約、承諾不兌現

記者調查發現，這家傳媒公司先是在網絡平臺有針對性地“廣撒網”，再利用在校大學生不熟悉“網紅”行業規則和相關法律條款，誘惑其簽約，通過設計不公平的合同內容或進行虛假承諾，導致其陷入法律糾紛。

多名學生表示，“噩夢”的開始都源于一條免費打造素人“網紅”的私信。據了解，該公司會通過關鍵詞搜索等篩選出有自我展示需求的大學生用戶，一一發私信聯系，并反復強調免費、多個成功案例、正規企業等來打消對方的疑慮。

“前期溝通時基本達成一致，對方還給了一些承諾，不知不覺就放松警惕相信了。”大學生小林(化名）說。而一旦簽約，之前談好的條件則成了“空頭支票”，“明明說好不直播，不用按合同走，現在卻拿直播卡我們違約。”

小林等人向記者展示了與該公司簽訂合同前的聊天記錄，對方工作人員明確承諾沒有直播要求、合同僅是模版、里面的條款不作數等。

記者注意到，該公司提供的《平臺公司合作協議》，工作時長、工作強度等條款明顯不適用兼職在校大學生。例如，合同規定“每月直播不少于24日，每日直播時長不少于3小時”，并要求除直播外，按時、保質完成安排的其他工作。“大學生要正常上課，這樣的工作量怎么可能完成？”一位受訪業內人士質疑道。

“公司明知第二天在異地拍攝，卻多次故意在前一天傍晚才通知，我需要提前和學校請假、買票，時間根本來不及，只能被迫‘違約’。”小關說。

據了解，該公司曾承諾會安排專業運營人員對接，提供相關拍攝設備及拍攝技巧、賬號運營、視頻剪輯等各類培訓。但實際上，培訓僅為幾個電子文檔供線上自學。

此外，該公司在提交的民事起訴狀上，列舉了作品創作及制作、運營、藝人生活管理、推廣宣傳包裝等費用近9萬元，均無法有效證實。

比如共計3小時的拍攝費用，涉及攝影師人工費、交通費等4萬余元，而相關攝影師提供的手寫證據材料顯示，其為該公司在社交平臺上找的臨時工，并非所謂的“大牌攝影師”，每小時收費僅為幾十元，也并未產生交通費、差旅費等。

記者聯系上原告的出庭律師楊律師，追問原告公司是否涉及存在騙局，楊律師表示案件由同事代理，自己只是臨時應急出庭，且代理案件的同事也不方便接受采訪。

記者在企查查上發現，該傳媒公司成立于2023年8月11日，注冊資本100萬元；2024年1月，因為登記住所無法聯系，被北京市大興區市場監管部門列入企業經營異常名錄。

加強行業規范 提高防范意識

《中國網絡視聽發展研究報告(2024)》顯示，截至2023年12月，職業主播數量已達1508萬人，主要短視頻平臺日均短視頻更新量近8000萬，日直播場次超350萬場。

受訪業內人士和法律界人士表示，網紅經濟作為新興業態，為許多年輕人提供了展現自我、實現夢想的機會。但當前行業內公司良莠不齊，尤其是網紅培訓行業，套路深，甚至暗藏騙局，相關部門應加強監管力度，制定更加嚴格的法規和行業規范。

法院審理時認為，從雙方提供的證據來看，傳媒公司存在誘導簽訂霸王合同、故意設置違約“陷阱”的可能。為了有效維護在校大學生的合法權益，法官與原告律師闡明相關事宜，最終該公司選擇撤訴。

有律師認為，個別不法公司通過“廣撒網”定位相關群體，用誘導、哄騙等手段促使對方簽下霸王條款，再以支付簽約費、虛增收入等方式作為違約成本獲取不當利益，應堅決予以打擊。

魏若男說，年輕群體要提高防范意識和法律意識，簽署協議時應仔細查看協議條款，特別注意賞罰、違約條款，切勿輕信口頭承諾。

當收到“橄欖枝”時，如果確有需求，應選擇業內知名度和專業度高的公司，盡量線下了解公司內部當前運營和主播培訓情況、公司體量、個性化包裝方案等，并留存完整的聊天記錄等。